Prueba gratuita de 14 días
Realice evaluaciones ergonómicas ilimitadas durante dos semanas. Todo lo que necesitas es tu teléfono.
.png)
El trabajo repetitivo rara vez genera preocupaciones inmediatas. No vuelan chispas, no hay tropiezos, ni fallas de maquinaria. Pero eso es exactamente lo que hace que sea tan fácil pasarlas por alto. A pesar de parecer actividades de bajo riesgo, el movimiento repetitivo puede convertirse poco a poco en algunas de las lesiones más costosas con el tiempo.
De acuerdo con el Índice de Seguridad en el Lugar de Trabajo de Liberty Mutual 2025, los trastornos musculoesqueléticos, especialmente los que afectan la espalda, hombros y rodillas, siguen encabezando los costos por lesiones, que representan $32,600 millones de dólares anuales. Si bien los movimientos repetitivos que involucran microtareas han caído del top 9 en los últimos años, aún les cuestan a las empresas estadounidenses $1,800 millones de dólares al año, lo que demuestra su impacto continuo en las tareas de alta frecuencia.
¿El reto? Estas lesiones se desarrollan gradualmente, y suelen pasar desapercibidas hasta que surgen patrones en la cantidad de reclamos, momento en el que la productividad, la retención y la moral del persona ya se ven afectadas.
La repetición no es invisible, pero es fácil pasar por alto sin las herramientas adecuadas.
Los observadores de seguridad podrían hacer un trabajo de “bajo riesgo” porque implica una fuerza mínima, sin posturas incómodas y sin riesgos de alta frecuencia. Pero los modelos de riesgo como OCRA y RSI cuentan una historia diferente.
He aquí el por qué:
¿El punto ciego más común? Tareas manuales y de alta frecuencia como escanear, clasificar, levantar más de 10 libras, o los trabajos repetitivos de motores finos. Estos roles a menudo caen por debajo del umbral de preocupación, hasta que la cantidad de reclamos comienza a aumentar. Y una vez que esas lesiones salen a la luz, el daño, físico y económico, ya suele estar muy avanzado.
Debido a que estas lesiones se desarrollan lenta y silenciosamente, y además son crónicas:
Entonces, si el riesgo es alto y los costos lo son todavía más, ¿por qué las revisiones ergonómicas tradicionales no las detectan?
La mayoría de los programas ergonómicos son reactivos y no detectan el riesgo por repetición, ya que este solo se evidencia con el tiempo. Adicionalmente, las evaluaciones ergonómicas solo poseen la utilidad del método que el evaluador decida usar. Muchos equipos de seguridad se basan en métodos observacionales o semicuantitativos que pueden verse afectados por el sesgo del observador o pueden sobreestimar o subestimar el impacto de la repetición.
Las áreas de oportunidad comunes en las evaluaciones ergonómicas manuales son:
Sin datos de alta confianza, los factores de riesgo clave, como la tasa de repetición, no se logran medir correctamente. Eso afecta negativamente tanto la precisión como la repetibilidad de las evaluaciones. Incluso cuando los equipos de seguridad actúan con buenas intenciones, los métodos tradicionales dejan vacíos sistémicos. Estos vacíos se agrandan cuando las soluciones ergonómicas comunes no logran abordar la raíz de los problemas.
Incluso cuando las empresas siguen las mejores prácticas, los resultados pueden quedarse cortos. Esto ocurre particularmente con el riesgo de movimiento repetitivo. Las siguientes preguntas revelan dónde suelen fallar las estrategias comunes y cómo un enfoque más preciso y basado en datos puede lograr identificar lo que realmente importa.
Sólo si las tareas son realmente diferentes en la forma en que afectan al cuerpo.
Por ejemplo, en una planta automotriz, los trabajadores de ensamblaje rotan entre dos estaciones cada 90 minutos. La intención es reducir la tensión rompiendo el movimiento repetitivo. Pero a pesar de seguir el cronograma de rotación, las lesiones de muñeca y antebrazo siguen apareciendo.
Un análisis de movimiento de ambas estaciones revela el problema: a pesar de que las tareas parecen diferentes, ambas exigen flexiones repetidas de la muñeca por encima de 45°, con más de 15 repeticiones por minuto. En otras palabras, la misma articulación se estresa de la misma manera en ambos trabajos.
Porque los levantamientos de alta frecuencia, incluso con pesos bajos, generan una tensión importante que se acumula.
Imagine una tarea de selección en un centro de distribución. Los trabajadores levantan paquetes de menos de 20 lbs, y la tarea pasa una revisión ergonómica manual sin banderas rojas. Sin embargo, dentro de un año, varios empleados reportan problemas de espalda baja relacionados precisamente con ese trabajo.
Una evaluación más detallada muestra que la tarea exige más de 12 levantamientos por minuto, flexiones constantes del tronco y no hay ninguna variación en la postura a lo largo de un turno de 8 horas. La carga puede ser ligera, pero el efecto acumulativo excede los umbrales de exposición segura, especialmente en la columna lumbar.
Porque la observación por sí sola no captura el movimiento articular, la frecuencia de movimiento o la falta de tiempo de recuperación.
En ambos ejemplos anteriores, los equipos de seguridad siguieron prácticas comunes: rotación de actividades, guías para levantamientos, verificaciones visuales de tensión. El problema es que la repetición rara vez parece arriesgada en el momento. El desgaste solo aparece después de cientos, o miles, de ciclos.
Es por eso que las evaluaciones tradicionales se suelen quedar cortas. Sin datos de movimiento de alta confianza, no puede llevar un seguimiento preciso de la frecuencia con la que se mueve una articulación, la distancia que viaja o el tiempo que tarda en recuperarse.
Algunos trabajos que parecen ser ergonómicos en teoría, suelen sentirse terribles en la práctica. Solo se necesita el enfoque correcto para verlo. Aquí es donde entra TuMeke, haciendo que lo invisible, sea medible. En lugar de confiar en revisiones puntuales o suposiciones, TuMeke utiliza análisis continuo de video para sacar a la superficie lo que el ojo humano no puede ver.
TuMeke logra medir lo que otros estiman, capturando el movimiento articular real, la tasa de repetición y la variación de postura usando un análisis de movimiento desde un celular.
Su motor de IA aplica métodos de evaluación ergonómica reconocidos como RULA, REBA, RSI y los estándares de Ecuación de levantamiento revisada NIOSH con los datos de video continuos. Pero también captura la tasa de repetición de tareas y los rangos de movimiento totales a la vez, métricas que se suelen dejar de lado en las revisiones manuales.
Con TuMeke, usted obtendrá:
El riesgo de repetición no se anuncia a sí mismo. Se construye silenciosamente, hasta que el dolor, los reclamos o el tiempo perdido fuerzan la mano. Cuanto antes lo identifique, más control tendrá. TuMeke le brinda esa visibilidad, utilizando datos de movimiento en tiempo real para identificar el riesgo antes de que ocurran lesiones.
Comience su prueba gratuita hoy mismo y descubra cómo TuMeke le ayuda a detectar lo que otros omiten, y a entrar en acción antes de que una molestia se convierta en un obstáculo.
%201.svg){kind=logo}
.png)
.png)
El trabajo repetitivo rara vez genera preocupaciones inmediatas. No vuelan chispas, no hay tropiezos, ni fallas de maquinaria. Pero eso es exactamente lo que hace que sea tan fácil pasarlas por alto. A pesar de parecer actividades de bajo riesgo, el movimiento repetitivo puede convertirse poco a poco en algunas de las lesiones más costosas con el tiempo.
De acuerdo con el Índice de Seguridad en el Lugar de Trabajo de Liberty Mutual 2025, los trastornos musculoesqueléticos, especialmente los que afectan la espalda, hombros y rodillas, siguen encabezando los costos por lesiones, que representan $32,600 millones de dólares anuales. Si bien los movimientos repetitivos que involucran microtareas han caído del top 9 en los últimos años, aún les cuestan a las empresas estadounidenses $1,800 millones de dólares al año, lo que demuestra su impacto continuo en las tareas de alta frecuencia.
¿El reto? Estas lesiones se desarrollan gradualmente, y suelen pasar desapercibidas hasta que surgen patrones en la cantidad de reclamos, momento en el que la productividad, la retención y la moral del persona ya se ven afectadas.
La repetición no es invisible, pero es fácil pasar por alto sin las herramientas adecuadas.
Los observadores de seguridad podrían hacer un trabajo de “bajo riesgo” porque implica una fuerza mínima, sin posturas incómodas y sin riesgos de alta frecuencia. Pero los modelos de riesgo como OCRA y RSI cuentan una historia diferente.
He aquí el por qué:
¿El punto ciego más común? Tareas manuales y de alta frecuencia como escanear, clasificar, levantar más de 10 libras, o los trabajos repetitivos de motores finos. Estos roles a menudo caen por debajo del umbral de preocupación, hasta que la cantidad de reclamos comienza a aumentar. Y una vez que esas lesiones salen a la luz, el daño, físico y económico, ya suele estar muy avanzado.
Debido a que estas lesiones se desarrollan lenta y silenciosamente, y además son crónicas:
Entonces, si el riesgo es alto y los costos lo son todavía más, ¿por qué las revisiones ergonómicas tradicionales no las detectan?
La mayoría de los programas ergonómicos son reactivos y no detectan el riesgo por repetición, ya que este solo se evidencia con el tiempo. Adicionalmente, las evaluaciones ergonómicas solo poseen la utilidad del método que el evaluador decida usar. Muchos equipos de seguridad se basan en métodos observacionales o semicuantitativos que pueden verse afectados por el sesgo del observador o pueden sobreestimar o subestimar el impacto de la repetición.
Las áreas de oportunidad comunes en las evaluaciones ergonómicas manuales son:
Sin datos de alta confianza, los factores de riesgo clave, como la tasa de repetición, no se logran medir correctamente. Eso afecta negativamente tanto la precisión como la repetibilidad de las evaluaciones. Incluso cuando los equipos de seguridad actúan con buenas intenciones, los métodos tradicionales dejan vacíos sistémicos. Estos vacíos se agrandan cuando las soluciones ergonómicas comunes no logran abordar la raíz de los problemas.
Incluso cuando las empresas siguen las mejores prácticas, los resultados pueden quedarse cortos. Esto ocurre particularmente con el riesgo de movimiento repetitivo. Las siguientes preguntas revelan dónde suelen fallar las estrategias comunes y cómo un enfoque más preciso y basado en datos puede lograr identificar lo que realmente importa.
Sólo si las tareas son realmente diferentes en la forma en que afectan al cuerpo.
Por ejemplo, en una planta automotriz, los trabajadores de ensamblaje rotan entre dos estaciones cada 90 minutos. La intención es reducir la tensión rompiendo el movimiento repetitivo. Pero a pesar de seguir el cronograma de rotación, las lesiones de muñeca y antebrazo siguen apareciendo.
Un análisis de movimiento de ambas estaciones revela el problema: a pesar de que las tareas parecen diferentes, ambas exigen flexiones repetidas de la muñeca por encima de 45°, con más de 15 repeticiones por minuto. En otras palabras, la misma articulación se estresa de la misma manera en ambos trabajos.
Porque los levantamientos de alta frecuencia, incluso con pesos bajos, generan una tensión importante que se acumula.
Imagine una tarea de selección en un centro de distribución. Los trabajadores levantan paquetes de menos de 20 lbs, y la tarea pasa una revisión ergonómica manual sin banderas rojas. Sin embargo, dentro de un año, varios empleados reportan problemas de espalda baja relacionados precisamente con ese trabajo.
Una evaluación más detallada muestra que la tarea exige más de 12 levantamientos por minuto, flexiones constantes del tronco y no hay ninguna variación en la postura a lo largo de un turno de 8 horas. La carga puede ser ligera, pero el efecto acumulativo excede los umbrales de exposición segura, especialmente en la columna lumbar.
Porque la observación por sí sola no captura el movimiento articular, la frecuencia de movimiento o la falta de tiempo de recuperación.
En ambos ejemplos anteriores, los equipos de seguridad siguieron prácticas comunes: rotación de actividades, guías para levantamientos, verificaciones visuales de tensión. El problema es que la repetición rara vez parece arriesgada en el momento. El desgaste solo aparece después de cientos, o miles, de ciclos.
Es por eso que las evaluaciones tradicionales se suelen quedar cortas. Sin datos de movimiento de alta confianza, no puede llevar un seguimiento preciso de la frecuencia con la que se mueve una articulación, la distancia que viaja o el tiempo que tarda en recuperarse.
Algunos trabajos que parecen ser ergonómicos en teoría, suelen sentirse terribles en la práctica. Solo se necesita el enfoque correcto para verlo. Aquí es donde entra TuMeke, haciendo que lo invisible, sea medible. En lugar de confiar en revisiones puntuales o suposiciones, TuMeke utiliza análisis continuo de video para sacar a la superficie lo que el ojo humano no puede ver.
TuMeke logra medir lo que otros estiman, capturando el movimiento articular real, la tasa de repetición y la variación de postura usando un análisis de movimiento desde un celular.
Su motor de IA aplica métodos de evaluación ergonómica reconocidos como RULA, REBA, RSI y los estándares de Ecuación de levantamiento revisada NIOSH con los datos de video continuos. Pero también captura la tasa de repetición de tareas y los rangos de movimiento totales a la vez, métricas que se suelen dejar de lado en las revisiones manuales.
Con TuMeke, usted obtendrá:
El riesgo de repetición no se anuncia a sí mismo. Se construye silenciosamente, hasta que el dolor, los reclamos o el tiempo perdido fuerzan la mano. Cuanto antes lo identifique, más control tendrá. TuMeke le brinda esa visibilidad, utilizando datos de movimiento en tiempo real para identificar el riesgo antes de que ocurran lesiones.
Comience su prueba gratuita hoy mismo y descubra cómo TuMeke le ayuda a detectar lo que otros omiten, y a entrar en acción antes de que una molestia se convierta en un obstáculo.
